MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, davalının borcuna karşılık müvekkiline verdiği 07/05/2014 tanzim, 07/09/2014 ödeme tarihli, 75.000 USD bedelli senedin vadesi gelmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, davalının mal kaçırma ihtimali bulunması nedeniyle, taşınır taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulanabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, incelenen dosya kapsamına göre davalının alacağı her ne kadar kambiyo senedine dayanmış olsa da, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2.maddesinde, faktoring şirketlerinin mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tesvik edilmeyen alacakları satın alamayacakları veya tahsilini üstlenemeyecekleri düzenlemesinin yer aldığı, ihtiyati haciz talebini fatura veya benzeri belgelerle tesvik etmeyen davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy