Davacı ... Turizm İnşaat Ve Ticaret Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ...vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul(Kapatılan) 31. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19/02/2014 gün ve 2011/274-2014/27 E.K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 28/10/2014 gün ve 2014/11285-2014/15630 E.K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı tarafından açılan menfi tespit davasının yargılaması sonucu mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 28.10.2014 tarih 2014/11285-2014/15630 E.K sayılı kararı ile “dava değerinin 2.668.182 TL. olduğu, bu miktar üzerinden harç yatırılmak suretiyle işlem yapılması gerektiği” gerekçesiyle yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.
Davacı vekili, Dairemizin bozma kararının maddi hataya ilişkin olduğunu, dava değeri olan 2.668.182 TL. üzerinden harç ikmalinin yapıldığını belirterek maddi hataya dayalı bozma kararının kaldırılmasını ve hükmün esastan incelenmesini istemiştir.
Yapılan incelemede davacının eksik harç ikmalini 13.12.2011 tarihinde tamamladığı, bu durumun gözden kaçırılması nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulduğu ve bozmanın maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından Dairemizin 28.10.2014 tarih 2014/11285 E, 2014/15630 K. sayılı kararının kaldırılması gerekmiştir.
Davalı vekilinin, maddi hataya dayalı bozma kararının kaldırılması nedeniyle temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece hükme esas alınan kök rapor ile buna bağlı ek rapora davalı vekilince gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itirazda bulunulmuştur. Davalı itirazında, borcun ödenmediğini ve alacaklı olduklarını gerekçeleriyle açıklamış, ancak bilirkişiden alınan ek raporda bu yön dikkate alınmamıştır. Bu durumda mahkemece konusunda uzman (faktoring işlemleri) yeni bir bilirkişi kurulundan davalı vekilinin asıl rapor ve ek rapora yapmış olduğu itirazlar ile davacının iddiaları doğrultusunda faktoring işlemine konu tüm faturaların sıhhati irdelenip ve incelenmek suretiyle ayrıntılı denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi hataya ilişkin Dairemizin 28.10.2014 gün ve 2014/11285 E, 2014/15630 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.