Davacı - davalı... Teknik Mümessillik İth. İhr. ve Tic. A.Ş Teknik A.Ş vek. Av. ... ile davalı - davacı ... vek. Av. .. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.06.2013 gün ve 2008/264 E. - 2013/243 K. sayılı hükmün davacı - karşı davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Dairemizin 2014/10451 E. 2014/14042 K. sayılı 24.09.2014 günlü ilamıyla dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için belirtilen temyiz harcının ikmaline yönelik olarak Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/279 Esas sayılı dosyasının getirilip bu dosyada kayyım olarak atanan kişiye eksik temyiz harcının ikmaline yönelik muhtıra tebliğ olunarak HUMK 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra geri gönderilmesinin istenmesi üzerine :
Yerel mahkemece davacı (karşı davalı) şirkete kayyım atanan ... usulüne uygun şekilde düzenlenen muhtıra tebliği sonrasında eksik temyiz harcının ikmal edilmediği gibi, maddi imkansızlık nedeniyle gerekli harcın yatırılamayacağının kayyım ... tarafından dosyaya beyan edildiği saptanmıştır.
Bu durum karşısında HUMK 434/son maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekmekte olup, bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtayca da karar verilebileceğinden davacı (karşı davalı) vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı (karşı davalı)vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy