MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu senedi üzerine sadece kendi ismini ve bedelini yazıp imzasını atarak geri kalan senedin zorunlu unsurlarını yazmayıp boş bir şekilde kullanılmamak üzere bir başka şahsa teminat amaçlı olarak verdiğini, davalının senedi ele geçirip doldurarak takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya karşı borcunun olmadığını ileri sürerek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonoların illetten mücerret borç ikrarını içermeleri nedeniyle taraflar arasındaki ilişkiden bağımsız bir alacak hakkını ihtiva ettiğini, davacının iddiasını senetle ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, senedin tedavüle çıkarılması sırasında zorunlu koşulların bulunmasının yeterli olduğu, verilen açık senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının senet borçlusu tarafından yazılı delille ispatlanması gerektiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasının 3. paragrafında "davacıya" şeklinde yazılması gereken sözcüğün sehven "davalıya" biçiminde yazılmasının mahallinde her zaman giderilmesi mümkün maddi hata niteliğinde bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy