MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı banka tarafından dava dışı ...arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla borcu bulunduğunu belirten ihtarname gönderildiğini, kredi sözleşmesinde müvekkilinin herhangi bir imzası ya da borçlanma iradesinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile dava dış.... arasında 30.05.2012 tarihinde 750.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme akdedilen ....'nin ortağı olduğunu, davacının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını savunarak davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve ...Dairesi'nin 28.05.2014 tarihli raporuna göre, 15.05.2012 tarihli Ticari Müşteri Sözleşmesi ve 30.05.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy