MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın dava dışı ... aleyhine...İcra Müdürlüğü'nün 2009/4833 sayılı dosyasında kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil etmek için icra takibi yapıp müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1126 sayılı dosyasındaki alacağı üzerine haciz koydurup parayı tahsil ettiğini, bu paranın müvekkili şirkete ait olduğunun kesinleşen mahkeme ilamı ile belirlendiğini ileri sürerek davalının tahsil ettiği 30.962,27 TL'nin 26.01.2012 tarihinden itibaren davalıdan reeskont faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 145, 146, 147, 148 maddeleri gereğince ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/1126 sayılı dosyasında müteselsil alacaklı olan davacı şirket ile dava dışı ....'nin bu dosyaya yatan parada müteselsil alacaklı olmaları nedeniyle davacının müvekkiline değil iç ilişkiden dolayı dava dışı Nejat Uygur'a dava açması gerektiğini, kaldı ki davacının istirdat davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda,... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1880 sayılı dosyasında teminat mektubunun dava dışı ... tarafından sunulduğu ve bu teminat mektubunun paraya çevrilerek dava dışı Marla A.Ş. tarafından tahsil edildiği, bu nedenle menfi tespit ve istirdat davası açmakta hak sahibi olanın dava dışı ... olduğu, dosyadaki paranın dava dışı açılan şirkete ait olduğunun Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 28.05.2012 tarihli ve 2012/3692 Esas, 2012/8970 Karar sayılı ilamı onanıp kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiği, davalı bankanın dava dışı ....aleyhinde yaptığı... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4833 sayılı dosyasındaki haczinin yasaya aykırı olduğu, davacının bu alacağı dava dışı ...'nden temlik almasına göre hak sahibi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 29.830,97 TL'nin 26.01.2012 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.