MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ... .. vekili, müvekkilinin, davalı .. iki adet bilgisayar satın aldığını, söz konusu malların ayıplı çıktığını, diğer davalının ürün sağlayıcı olduğunu, davalıların müvekkilinin ürün iadesi ile bedelinin iadesi taleplerini yerine getirmediğini belirterek, ayıplı ürün bedeli 9.400 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkilinin, dava dışı..bayisinden dava konusu malları tedarik edip, diğer davalı şirkete ulaştırdığını, davacıya satışı bu şirketin yaptığını savunarak, müvekkili bakımından husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında davacı ...'nın davasını, davalılardan...'ne temlik ettiğinin anlaşıldığı, davada davacı ve davalı sıfatlarının birleştiği, HMK'nın 114/1-d maddesindeki davanın taraflarına ilişkin dava şartı kalmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy