MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, senedin, teminat senedi olarak verildiği halde anlaşmaya aykırı doldurularak icra takibine konulduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine yönelik verilen karar, Dairemizce, dava konusu bononun ihdas nedeni hanesinde “malen” ibaresi bulunduğu, davalı vekilinin, bononun davacıların şahsi borçları nedeniyle düzenlendiğini belirterek bonodaki ihdas nedenini talil ettiği, bu durumda somut olay bakımından ispat yükünün davalı yana geçtiği, mahkemece ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek icapsız yeminin sonucuna göre hüküm kurulduğu gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, kanıt yükünün davalıda olduğu, davalı tarafın iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı, davacılara yöneltilen yemin teklifinin davacılar tarafından eda edilmesi nedeniyle davacıların davalıya 02.04.2008 tanzim tarihli ve 47.300.00 TL.bedelli bono kapsamında borçlu olmadığı, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibine başladığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar, menfi tespit davasına konu olan icra takip dosyasında icra takibine konulan 47.300,00 TL bedelli senet için 13.300,00 TL ödeme yaparak kalan 34.000,00 TL için borçlu olmadıklarını belirterek dava açmış ve bu yönden menfi tespit kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece davacıların bu kabulü ve talebi dikkate alınmadan talep aşılmak suretiyle 47.300,00 TL bedelli senedin tamamı yönünden menfi tespite ve bu dava değeri üzerinden tazminata karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy