MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin müteahhit olduğunu, inşaat malzemesi alımı için davalı ile anlaştığını, davalıya 60.000,00 TL bedelli senet verdiğini, müvekkilinin 29.09.2014 tarihinde davalı şirket hesabına 60.000,00 TL havale ettiğini, buna rağmen davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı ortaklık sözleşmesi olduğunu, davacının müvekkiline muhtelif borçları olduğunu, müvekkiline davacı tarafından bono bedeli kadar para gönderildiğini, ancak açıklanmasında açıkça bono bedeline karşılık gönderildiğinin belirtilmediğini, bu nedenle ödemenin bonoya ilişkin olduğunun kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini ve alacağın %20'si oranında davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, taraflar arasında bononun düzenlenmesinden önce de ticari ilişki bulunduğu, dekontta ödemenin bonoya ilişkin olarak yapıldığının yazılı olmadığı, davacı tarafça ödemenin bonoya ilişkin yapıldığına dair delil sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy