MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetksizliği sebebiyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kumar oynamak için ...'ta ...'de boş bir senet verdiğini, daha sonra bu senedin doldurulmak suretiyle davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin ihtirazi kayıt ile takibe konu borcu ödediğini belirterek müvekkilinin icra takip dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve icra tehditi altında ihtirazi kayıt ile ödediği 5.090,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Fatih olduğunu ve icra takibinin İstanbul icra dairesinde derdest olduğunu, bu sebeple ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalının yerlelim yerinin ... olduğu ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/6685 E. sy. Takip dosyasında takip konusu 12.02.2011 tanzim ve 12.09.2012 vade tarihli 2500 USD bedelli senette ihtilaf vukuunda ... mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, davalı vekilince yasal süresinde yetki ilk itirazında bulunulduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy