MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakim kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av....'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesini davalının ihlal ettiği gibi cari hesap borcunu da ödemediğini, cari hesap alacağının ve 100.000,00 Euro cezai şart bedelinin tahsili için Milletlerarası Tahkim Kanunu'na dayalı olarak... Ticaret Odası nezdinde tahkim başvurusunda bulunulduğunu, davalının karşı davası ile 100.000,00 Euro cezai şart istediğini, tahkim yargılaması sonunda asıl davada davacının cezai şart isteminin reddine, cari hesap alacağının 16.212,267 TL yönünden kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin tüm taleplerinin dosya kapsamından kabulü gerektiği gibi talebe rağmen kabul edilen cari hesap alacağına ihtar tarihi olan 28.05.2013'den itibaren faize hükmolunmamasının ve yine asıl dava kısmen kabul edildiği halde davacı yararına vekalet ücretine hükmolunmamasının doğru olmadığı belirterek tahkim kararının asıl dava yönünden iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun (15.) maddesinde iptal sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, davacı yanca ileri sürülen hususların bu sebepler içinde yer almadığı gibi hakem kararında mahkeme tarafından re'sen dikkate alınacak iptal sebeplerinin de bulunmadığı gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15. maddesine dayalı hakem kararının iptali davasıdır. Anılan yasa hükmünde iptal davasının yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Görev kamu düzenine ilişin olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda görevli mahkemenin Asliye hukuk Mahkemesi olduğu gözden kaçırılıp işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.