MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya akaryakıt satıldığını, borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine yapılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya dayanak satış fişleri altındaki imzaları kabul etmediklerini, takibe itiraz eden iki borçlu varken yalnızca birine karşı itirazın iptali davası açılamayacağını, müvekkilinin borçlu olmadığını, likit bir alacak olmadığından icra inkar tazminatı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve icra dosyası doğrultusunda, davaya konu satış fişlerinden 7,10,,19,20,21,22,23,24,28,34,47,48 ve 70 nolu satış fişleri altındaki imzanın davalı eli ürünü olmadığı, diğerlerindeki imzaların ise davalı eli ürünü olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 11.489,67 TL asıl alacak bakımından davalının itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinde devamına, kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy