MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temlik alan .... ve davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, .... İcra Müdürlüğü’nün 2012/27304 esas sayılı ( eski no: 2009/8816 E.) dosyası ile müvekkili ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, icra takibine konu olan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senette bulunan imzanın sahte olduğunu, takip konusu senedin .... emrine düzenlendiğini ve dava dışı .... tarafından cirolanıp bankalara kredi almak amacı ile verildiğini, Bakırköy Cumhuriyet Savcılığı’na 01.11.2011 tarihinde şikayet dilekçesi verildiğini, şikayetlerinin 2010/116544 nolu hazırlık numarası üzerinden savcılık tarafından değerlendirmeye alındığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü’nün 2012/27304 esas sayılı dosyası ile takip edilen kredi alacağını 18/03/2010 tarihinde alacak temlik sözleşmesi ile ....'ye temlik ettiğini, bu temlik neticesinde müvekkili ...'nin takipte aktif husumet ehliyetinin kalmadığını savunarak, müvekkili banka aleyhinde açılmış olan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Temlik alan .... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra takip konusu bonodaki düzenleyen imzasının davacıya ait olmadığının aldırılan gerekçeli ve ayrıntılı bilirkişi raporundan anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile, davacının davaya konu .... İcra Müdürlüğü’nün 2012/27304 esas sayılı icra takibinden dolayı ve yine bu takibe konu edilen 22/10/2008 tanzim tarihli, 12/02/2009 ödeme günlü keşidecisi davacı gözüken ilk lehdarı ...olarak gözüken bonodan dolayı davalı ... temlik alan davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde temlik alan davalı ... ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 07.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda imza incelemesine esas alınan mukayese imza örneklerinin sadece huzurda atılan imza örnekleri olduğu anlaşılmaktadır. Bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılması için davacı keşidecinin bononun tanzim tarihi olan 22.10.2008 tarihinden önceki döneme ait resmi merciler önünde atılmış imza örneklerinin getirtilerek bunlar üzerinde imza incelemesi yapılması gerekir. Bilirkişi raporu bu nedenle usulüne uygun incelemeye dayalı yapılmadığından hükme esas alınamaz. Ayrıca, temlik eden banka aleyhine de hüküm kurulması doğru olmamış, bu yönden de hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy