MAHKEMESİ: Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/138-2014/650
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan C.. K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı F.. C..'un müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, müvekkilinin dosya borcuna mahsuben davalıya haricen 35.000,00 TL ödeme yaptığını ve borcunun kalmadığına dair protokol düzenlendiğini, aynı tarihte davalı alacaklı vekilinin icra dosyasında müvekkilinin maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak davalının daha sonra kötüniyetli olarak icra dosyası alacağını diğer davalıya temlik ettiğini, söz konusu temliğin müvekkiline bildirilmediğini, müvekkilinin itirazlarına rağmen temlik alan davalının müvekkili hakkında icrai işlemler yapmaya devam ettiğini belirterek müvekkilinin söz konusu icra takibi ve takibe konu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı F.. C.., davacının icra dosyası borcunu 05/05/2011 tarihinde müvekkiline ödediğini ve buna ilişkin protokolün düzenlendiğini, daha sonra üç adet icra dosyası alacağı davalı C.. K..'a temlik edilirken davacının yapmış olduğu ödemenin bu davalıya bildirildiğini, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Davalı C.. K.. vekili, söz konusu icra dosyası alacağı müvekkiline temlik edildikten sonra bu durumu bilen davacının diğer davalı ile anlaşarak geçmişe dönük ödeme belgesi düzenlediğini, davacının ve diğer davalının muvazaalı olarak müvekkilini zarara uğratma kastıyla hareket ettiklerini, kaldı ki davacının bu ödemeyi yapabilecek maddi gücünün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafça sunulan ibraya ilişkin belgenin geçerli olduğu, davalı Ç...........'un bunun aksini ispat edecek herhangi bir belge sunmadığı, davalılar arasında yapılan temliknamenin davacıya tebliğ edilmediği, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı C.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan C.. K.. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy