MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili şirketin 2012 yılında davalı şirkete hazır beton satışı yaptığını, davalı şirkete gönderilen hazır beton sevk irsaliyelerinin şirket sorumlusu Nazım Kaya adına düzenlendiğini, davalının fatura tutarını ödememesi üzerine davalı hakkında faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya yazılı olarak cevap verilmemiş, davalı vekili duruşmada irsaliyelerin müvekkili ile ilgisi olmayan birisi tarafından imzalandığını, faturaların müvekkilinin defterlerine kaydedilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, teslimat fişlerinde imzası bulunan Nazım Kaya'nın şirketle ilişkisinin bulunmadığı, davalı şirket ile şirket adına malzemeleri teslim aldığı ileri sürülen Nazım Kaya arasındaki ilişkinin davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.