MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... ile dahili davalılar ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı .... arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerini davalıların müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.07.2012 tarihli dilekçesinde ise, davalılardan ... ve ...'in vefat etmeleri nedeniyle sözkonusu davalıların veraset ilamlarına göre mirasçıların davaya dahil edilmelerini istemiştir.
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
Davalı ... mirasçıları ..., ... ve ..., murislerinin vekil olarak ...'e verdiği .... Noterliğini'nin 10.03.2008 tarihli ve 4442 yevmiye nolu vekaletnamesinde kefalete dair yetki verilmediği tespit edildiğinden murisleri adına atılan imzanın geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... mirasçısı ...; davacı lehine ipotek verilen taşınmazın aile konutu olduğunu ve kendisinin bu hususta muvafakatının alınmadığını, bu nedenle .... Aile Mahkemesi'nin 2012/128 E. sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın bekletici mesele sayılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... mirasçısı ..., murisin mirasını reddettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dahili davalılar ..., ... ve ...'in murisi ... adına vekaleten ... tarafından dava konusu kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla imza atıldığı, ancak ... Noterliği'nin 10.03.2008 tarihli, 4442 yevmiye nolu ve 18.03.2008 tarihli, 4910 yevmiye nolu vekaletnamelerinde ...'in ...'e kefaletle ilgili yetki vermediği, bu nedenle ...'in imzası geçersiz olduğundan muris ...'in ve mirasçılarının borçtan sorumlu olmadıkları gerekçesiyle, ...'in mirasçıları ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, 30.10.2013 tarihli bilirkişi raporu uyarınca diğer davalılar ... ve ... ile ... mirasçıları dahili davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... ile dahili davalılar ... mirasçıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... ile dahili davalılar ... mirasçıları ... ve ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy