MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının dava dışı bankaya olan borcu için müvekkilinin kefil sıfatı ile 3.298.83 TL.ödeme yaptığını, bu ödemenin iadesi için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kendisine olan borcu için banka hesabına yatırdığı paranın açıklama kısmına kefil yazdırdığını, 3 yıl sonra takip yaptığından kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere göre, davacının, davalının kredi borcu için kefil sıfatı ile 3.299,83 TL ödediğine dair banka dekontunun dosyada bulunduğu, davalının alacak borç ilişkisini inkar etmediği, ödeme iddiasında bulunmuşsa da buna ilişkin tanık haricinde delili olmadığı, davacının tanık dinlenmesine muvafakat etmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy