Davacılar 1- ... 2- ... vek. Av . ... ile davalı ...vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14/04/2014 gün ve 2013/128 E. -2014/100 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.11.2014 gün ve 2014/11135 E. - 2014/16660 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hükmün HMK 297. maddesi uyarınca infazda tereddüt yaratmayacak şekilde kurulması gerekir. Somut olayda, menfi tespit davası, yargılama sırasında gerçekleşen ödeme sebebi ile kanunen istirdata dönüşmüş olup, davacı vekili son celsedeki beyanında faiz talebine yer vermemiştir. Bu durumda mahkemece, hükümde yatırılan paranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde “31.07.2013 tarihinden itibaren” ifadelerinin de hükme yazıldığı anlaşılmış olup, bu durum anılan yasa hükmüne aykırı ise de yapılan yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemesi nedeniyle bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle öteki karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 20.11.2014 gün, 2014/11135 E. - 2014/16660 K. sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırındaki “31.07.2013 tarihinden itibaren” sözcük dizisinin kaldırılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy