MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iddia bayii, ... fatura ödeme merkezi ve ...su faturası ödeme merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyet konusu fatura ödemelerini davalı bankaca kendisine verilen kredi kartından ve internet üzerinden interaktif olarak yaptığını, müvekkiline gönderilen kredi kartına yönelik faturaların incelenmesinde, müvekkilinin su tahsilatı olarak ...İ' ye ödenmek üzere sözkonusu kredi kartı kullanılmak suretiyle interaktif olarak yaptığı ödemelerde, bazı faturaların mükerrer olarak tahsil edilmiş olduğunu gördüğünü, bu suretle toplamda 4.069,30-TL' lik fazla tahsilat yapılmış olup, fazladan yapılmış tahsilatların iadesi için davalı bankaya ihtarname gönderilmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı olmak kaydı ile, şimdilik 1.000-TL' nin faiziyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31/08/2012 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 109.251-TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, öncelikle husumet itirazlarının olduğunu, bahse konu ödemelerin ... faturalarına ilişkin olduğunu, davacının işyerine gelen abonelerin fatura bedellerinin bizzat davacı tarafından internetten yapıldığını, otomatik ödeme talimatı olmadığını, bu tahsilatın ASKİ' nin çalıştığı Vakıfbank hesabına pos satış işlemi yapılarak yatırılmış olduğunu, ödemelerin iadesinin ... ve...'nin çalıştığı bankadan talep edilmesi gerektiğini, davacının müvekkiline müracaatından sonra 16.07.2008 tarihli dilekçesi ile yaptığı kontrol sonucunda bir sorun olmadığını belirterek itirazını geri aldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hüküm kurmaya elverişli 16.06.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davacının kredi kartından yapılan tüm tahsilatlarının tablo halinde gösterildiği ve netice olarak davacının kredi kartından mükerrer tahsilatın bulunmadığının belirtildiği, daha önce görevsizlik kararı veren .... Tüketici Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda toplam 109.251-TL' nin davacının kredi kartından mükerrer olarak tahsil edildiği belirtilmiş ve işbu mahkemece alınan bilirkişi raporları arasında çelişki doğmuş ise de; görevsiz mahkemece alınan raporun tek bilirkişiden alındığı gibi, varsayımlara dayanılarak sonucu gidildiği, işbu mahkemece alınan bilirkişi raporunun ise 3 kişilik heyet tarafından tanzim edildiği ve kredi kartından yapılan kesintilerin ayrıntılı şekilde tablo halinde gösterilmiş olduğu, bu nedenlerle bilirkişi kurulu raporunun benimsenip, usul ekonomisi de gözönüne alınarak çelişkinin giderilmesi yoluna gidilmediği, ayrıca davacı tarafından 02.04.2007-14.05.2008 tarihleri arasında kredi kartından mükerrer tahsilat yapıldığı belirtilmişse de, anılan dönem içerisinde toplam 109.251-TL' nin mükerrer olarak tahsil edilmesi ve bu durumun davacı tarafından farkedilmemiş olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 16.07.2008 tarihli davacının da kabulünde olan bankaya hitaben yazılan dilekçesinde ödemelerde bir sorun olmadığının anlaşıldığının bildirilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy