Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2014
NUMARASI : 2013/362-2014/269
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin borçlu ve avalist, davalının da lehtar olduğu bononun esasen teminat senedi olduğunu, ancak buna dair bir belgeleri olmadığını, ayrıca bonoda asıl borcun 2.337,18-TL olup senette tahrifat yapılarak 22.337,18-TL'ye yükseltildiğini, senet üzerindeki rakam ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, davalının müvekkilleri aleyhine Antalya 8. İcra Müdürlüğü' nün 2012/1615 sayılı dosyasından bu senede dayalı olarak icra takibi başlattığını belirterek, müvekkillerinin 2.337,18-TL dışındaki bedel ve fer' ileri bakımından borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2013/352 E. sayılı ceza dosyasında davalı Meryem Pınarbaşı'nın aynı bono nedeniyle "resmi evrakta sahtecilik" suçundan yargılanmakta olduğu, sanık sıfatıyla 18/12/2013 tarihli duruşmada verdiği savunmasında; davacılardan Ü.. C..' ın rızasıyla ve onun huzurunda "1" rakamını "2" yaparak 10.000-TL'yi senede eklediğini beyan ettiğinin anlaşıldığı, davalının mahkeme önündeki bu ikrarının kendisini bağlayıcı nitelikte olduğu, bu nedenle dava konusu takip dosyasının dayanağını teşkil eden 22.337,18-TL'lik bonoda davalı alacaklı tarafça tahrifat yapıldığı, senetteki gerçek borç miktarının 2.337,18-TL olup, davacıların bu kısma ilişkin borcu benimsedikleri gerekçesiyle, senedin 2.337,18-TL üzerinde kalan kısmı yönünden davanın kabulü ile, Antalya 8. İcra Müdürlüğü' nün 2012/1615 sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden, 01/04/2012 vade tarihli lehtarı Meryem Pınarbaşı olan senetten dolayı davacıların davalıya 2.337,18-TL üzerinde kalan kısım yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, takibin haksız ve kötüniyetli oluşu da dikkate alınarak, İİK'nın 72/5. maddesi uyarınca davacı lehine hüküm altına alınan 20.000-TL'nin takdiren % 40'ı oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 2013/352 E. sayılı ceza davasının 20.05.2014 tarihli duruşmasındaki beyanları da, davalının sanık olarak verdiği beyanındaki gibi, bononun 12.337,18-TL iken 22.337,18-TL' ye dönüştürüldüğü yönündedir. Bu durumda, bononun tahrifatsız ve keşidecilerince paraf edilmemiş hali 12.337,18-TL olup, bunu aşan miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy