MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...ile arasında ticari ilişki bulunduğunu ve avans olarak 104.000 TL tutarında 4 adet çek verilip, ayrıca ödemeler yapıldığını, davalı ...'nun müvekkiline vermesi gereken hizmeti vermediğini ve çeklerin bedelsiz kaldığını, diğer davalının ise çekleri ciro yolu ile temlik aldığını, ancak ... Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2.maddesi uyarınca meşru hamil sayılamayacağını ileri sürerek, davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı.... vekili ,dava konusu çeklerin alacaklarına karşılık verildiğini, avans iddiasının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...vekili, dava konusu çeklerin faktoring işlemi çerçevesinde diğer davalıdan temlik alındığını, iyi niyetli hamil olduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerin...ne verildiği, anılan davalının hizmet sözleşmesini feshettiği ve 31.08.2012 tarihi itibari ile davacı şirkete borçlu olduğu ve çeklerin bedelsiz kaldığı gerekçesi ile davalı ... bakımından davanın kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise çekleri kötüniyetli iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ...., çekleri diğer davalı ...'den faktoring işlemi çerçevesinde teslim almıştır. Uyuşmazlık konusu çeklerin davalı ...'ne avans olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda ... ve... Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik uyarınca ispat külfeti davalı ...'de olup, sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Somut olayın özelliği dikkate alındığında davalı ...tarafından sunulan delillerin alacağını ispata yeterli olmadığı ,bu nedenle davacı yanın , davalı ...'ne karşı ileri sürebileceği defileri, davalı ...ne karşı da ileri sürebilecektir. Bu nedenle anılan davalı yönünden de davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy