MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin esnaf kredisi için davalıya kefil olduğunu, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle kredi alacaklısı tarafından takip başlatılması üzerine davalıya kredi borcunun icra dairesine ödenmesi için 5.500,00 TL borç verdiğini, davalının bu borcu 22/06/2009 tarihinde ödeyeceğine dair yazılı belge vermesine rağmen ödememesi nedeniyle başlatmış oldukları takibe itiraz ettiğini iddia ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının elindeki belgenin borçlandırıcı nitelikte bulunmadığını, sadece vaat niteliğinde olduğunu, müvekkili tarafından kendisine kefil olan davacının haciz tehditine karşı gönlünü rahatlatma amaçlı verildiğini, borç para alındığına dair bir ibarenin bulunmadığını, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden takip öncesi döneme ilişkin faiz istenemeyeceğini, icra inkar tazminatı talebinin yasaya uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen ve davalının imzasını inkar etmediği 18/06/2009 tarihli belgenin yazılı delil başlangıcı kabul edilip, resen davacıya tamamlayıcı yemin teklifinde bulunulduğu, davacının yemin etmek suretiyle davasını ispat ettiği ve takip tarihi itibariyle 5.501,05 TL asıl alacak ile 1.596 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu hükme esas alınan belge, elden para verildiğine dair borç ikrarını ihtiva eden belge mahiyetinde değildir. Mahkemece, bu belgenin yazılı delil başlangıcı sayılarak icapsız yemin ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.