MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin eski eşi olduğunu, evlenme hazırlıkları aşamasında sağlamış olduğu güvenle müvekkilinin davalıya imzalı ve boş bir şekilde toplam altı adet senet verdiğini, bu senetlerden bir tanesi ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu bulunmadığını belirterek, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi ve diğer 5 adet senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının anlattıklarının gerçek dışı olduğunu, davacının borçlarını ödemesi karşılığında takip konusu senedi aldığını, elinde başkaca bir senet bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ispat külfetinin davacıda olduğu, HMK'nın 203. maddesi uyarınca tanık dinlenilmesine imkan olmadığı gibi davalının tanık dinlenilmesine muvafakat etmediği, bu nedenle davacı tanıklarının dinlenmediği, davacının davalı tarafa yemin teklif etmeyeceğini bildirdiği, davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy