MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtları üzerinde yapmış olduğu inceleme sonucunda davalının bakiye 25.000,00 TL borçlu olduğunu tespit ettiğini, davalıya bildirilen bu borcun inkar edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu satışlara ilişkin faturaların ve ödemelerin defterlerinde kayıtlı olduğunu belirterek, 25.000,00 TL bakiye alacağın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan almış olduğu ürünlerin bedelini çek vermek suretiyle ödediğini, müvekkilinin 156,00 TL bakiye borcu kaldığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturaların müvekkili defterlerinde kayıtlı olmadığını, böyle bir mal alınmadığını, fatura bedel ve içeriklerine itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan faturalara rağmen davacının davalıdan alacaklı olduğu, buna göre davalının davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.