MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı müvekkili hakkında şikayette bulunduğunu, şikayete konu 17.225.00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bahse konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, dava konusu çekteki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının çekte ciranta olup imzanın davacı keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.