MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdolunan akaryakıt istasyonunun işletme sözleşmesinde, diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, davalı yanca ödenmesi gereken damga vergisi ve cezasının müvekkilince ödendiğini, bu tutarın fatura düzenlenerek davalıdan tahsili istenmiş ise de olumlu yanıt verilmediğini, faturaya konu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya bir borçlarının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 20 oranında tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca takibe konu alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların takibe itirazlarının kısmen iptaliyle, takibin 4.486.13 TL.asıl alacak ve 436.88 TL.işlemiş faiz alacağı yönünden devamına, faiz yönünden fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy