MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalı banka ATM'sini kullanarak 1133-0971430 nolu hesaba 2.450-TL para göndermek isterken sehven diğer davalı ...'ın 1133-0971030 nolu hesabına sözkonusu parayı gönderdiğini, yanlışlığı davalı bankaya açıklayarak parasının iadesini istediğini, ancak davalı bankanın hesaba yatan paranın ...'ın borcuna karşılık bloke edilmesi nedeniyle geri verilemeyeceğini beyan ettiğini belirterek, 2.450-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; davacı tarafından dava konusu paranın sehven havale edildiği diğer davalıya ait hesap üzerinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/11802 sayılı dosyasından 29.06.2014 tarihinde konulan 29.272,41-TL, .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/21321 sayılı dosyasından 06.07.2009 tarihinde konulan 28.800-TL tutarındaki haciz blokeleri bulunduğunu, sözkonusu haciz blokelerinin müvekkili bankanın alacağına istinaden yapılmadığını, ilgili icra müdürlüklerinden alınmış yazılı bir talimat olmadan hacizli hesaptaki paranın iade edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, 12.11.2014 tarihli dilekçesinde ''...hesap numarasına sehven 2.450-TL para geldiğini,...sehven gelen bu paranın ilgili hesaba iade edilmesini'' talep ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı ...'ın 12.11.2014 tarihli kimlik tespitli dilekçesi ile dava konusu paranın sehven hesabına yatırıldığını bildirdiği, davalı bankanın hesap sahibi davacı aleyhine sebepsiz zenginleşmediği, îade edilecek paranın muhatabının hesap sahibi davalı ... olduğu, her ne kadar nakit olarak bu parayı almadığı ifade edilmiş ise de, kendisinin dosyaya sunulan icra dosyalarında hakkındaki üçüncü kişilerin yaptığı takiplerden dolayı borçlu konumunda olduğu ve bu borçlardan dolayı da gönderilen haciz ihbarnamesi sebebiyle davalı bankanın hesaptaki bu para üzerine icra müdürlüğünün talimatı doğrultusunda bloke işlemini uyguladığı, aksi takdirde kendisinin sorumlu olacağı, icra müdürlüğünden herhangi bir talimat gelmeden ya da borçlu icra dosyasındaki borcu ödemeden bu para üzerindeki blokenin kaldırılmasının davalı banka yönünden mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı bankaya yönelik davanın reddine, davalı ... yönünden ise; davacının gönderdiği paranın sehven bu hesaba gönderilmesi sebebiyle bu davalının sebepsiz zenginleştiği, bahsi geçen icra dosyalarına bu davalı adına yapılan-yapılacak ödemenin esasen davacı parası ile yapılmış olduğunun kabulü gerekeceği gerekçesiyle davacının bu davalıya yönelik davasının kabulüne ve sehven gönderilen 2.450-TL'lik davacı alacağının bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy