MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalıya ait taşınmazın müvekkiline 190.000-TL bedelle satılması konusunda tarafların şifahen anlaştıklarını, müvekkilinin satış parasını davalının banka hesabına yatırmasına rağmen davalının sözkonusu taşınmazı dava dışı üçüncü kişiye devrettiğini ve müvekkilinin ödediği parayı da iade etmediğini, alacağın 170.000-TL'sinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ait taşınmazın davacıya satışı için tarafların 300.000-TL bedelle anlaştıklarını, davacının bedelin bir kısmını ödediğini, bakiyesini ise ödemediğini, müvekkilinin 4 (dört) yıl beklediğini, ancak davacının halen ödeme yapmaması nedeniyle taşınmazı dava dışı 3. kişiye sattığını, davacının müvekkilini bekleterek zarara uğrattığını bildiği için 6 (altı) yıl süreyle herhangi bir talepte bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı her ne kadar sebepsiz zenginleşme nedeniyle zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması ve BK'nun 146. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin 10 yıl olması nedeniyle zamanaşımı itirazının yerinde görülmediği, taşınmaz devirlerine ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğinden taraflar arasında yapılan gayrimenkul satışına ilişkin sözleşmenin geçerli bir sözleşme mahiyeti taşımadığı, taşınmazın davalı tarafından 3. kişiye devri hususunda ...'nden 15.11.2011 tarihli onay alınması nedeniyle davacının sözleşmeden döndüğünün kabul edildiği, bu kabul çerçevesinde takibe konu 170.000-TL'nin banka aracılığıyla davalıya ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2012/14338 sayılı takip dosyasında davalının 170.000-TL ye vaki itirazının iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren %9 u aşmamak üzere yasal faiz uygulanmasına, alacağın likit olması nedeniyle 34.000-TL olan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy