MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 20/03/2014 tarihli hüküm, Dairemizin 11/09/2014 tarihli kararı ile, 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmiş olduğu ve 3.haciz ihbarnamesinin ise 3. şahsa tebliğ edilmediği hususları gözetilmeksizin ve dava şartları bakımından inceleme yapılmaksızın karar verilmesi nedeniyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda, 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasına ilişkin dava şartlarının oluşmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ve davalı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 7/2 maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda(1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy