MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya verilmiş olan ... Kalamış şubesine ait ... seri nolu, 26.400-TL bedelli çekin ibraz tarihinde karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkilince bu kez ...'ya ait, 18.05.2012 keşide tarihli ve 27.500-TL bedelli çeki aynı ciro silsilesi ile davalıya verdiğini, ciro silsilesi kurulurken müvekkili şirketin davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmaması nedeniyle çek değiştirme tahsilat makbuzu da düzenlendiğini, ...'ya ait çek bedelinin davalıya ödenmesine rağmen, davalının teminat olarak elinde tuttuğunu iddia ettiği...'a ait çeke dayalı olarak da müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1339 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu icra takip dosyasında takip borçlularından dava dışı ...'den 46.847-TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın 27.500-TL tutarındaki ödemesi sonucunda müvekkilinin bakiye alacağı olan 19.327-TL için dava konusu çeke dayalı icra takibi başlattığını, davacının mahkemeye ibraz ettiği 11.04.2012 tarihli tahsilat makbuzunun müvekkilinde bulunan suretinde ''26.400-TL karşılıksız çek için'' ibaresinin bulunmadığını, davacının 27.500-TL bedelli çekin teminat olarak verildiğine ilişkin iddialarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafından sunulan belgelerin, davalı tarafça sunulan asıllarında 27.500.-TL bedelli çekin karşılıksız çıkan ve 26.400.00-TL bedelli olan çeke karşılık verildiğine dair her hangi bir kaydı ihtiva etmediği, davacı tarafça sunulan belgelerdeki "26.400-TL karşılıksız çek karşılığı " ibaresinin belgenin düzenlenmesinden sonra eklenmiş olabileceği, ...'ya ait 27.500-TL bedelli çekin, karşılıksız kalan dava konusu çeke teminat karşılığı olarak verildiği iddiasının yazılı deliller ile ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy