MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2034 sayılı dosyasında icra takibine girişildiğini, bu takipte davalının yetkiye itirazda bulunması üzerine bu kez dosyanın ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek 2013/2622 Esas numarasını aldığını, davalının bu takip dosyasında da borca itirazda bulunması üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 2014/1136 E., 2014/462 K. sayılı ve 10.11.2014 tarihli karar ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verildiği, bu kararın taraflara tebliğ edilerek 15/12/2014 tarihinde kesinleştiği, taraflarca HMK.'nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde dava dosyasının yetkili Mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı gerekçesiyle, HMK.'nın 20.maddesi uyarınca 2014/1136 E., 2014/462 K. sayılı ve 16.01.2015 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy