MAHKEMESİ : Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2013/132-2014/327
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların aynı kredi sözleşmesinin kefili olduklarını, davalının bankaya ödediği kredi borcunun tamamının rücuen müvekkilinden tahsili için 2 ayrı icra takibi başlattığını, müvekkilinin sorumluluğunun ödenen miktarın kefil sayısına bölünerek tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, icra takipleri nedeniyle 15.000 TL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini artırarak 17.875 TL.üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ıslah yoluyla talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dışı S.Ş. esnaf kredi kooperatifi aracılığıyla kullandığı krediyi ödememesi üzerine davalının kefil sıfatıyla borcu ödediği ve borcun tamamı için 5 kefilden biri olan davacıya rücu ettiği, kefillerin birbirlerine karşı sorumluluklarının müşterek ve müteselsil olmadığı, davacının dava açmakta haklı olduğu, yargılama sırasında dava dışı asıl borçlunun borcun tamamını ödediği, takibin ortadan kalktığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy