MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin meblağını yazı ve rakamla yazıp imzaladıktan sonra dava dışı ...'a yapılan inşaat işlerinin teminatı olarak verdiği senedin davalı alacaklı tarafça ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/7046 esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, oysa müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının yaptığını iddia ettiği işi ispat etmesi gerektiğini belirterek, başlatılan takip ve takip dayanağı senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin dava dışı ...'a teminat olarak verildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, senedin teminat senedi olarak değil müvekkilinin davacıya yaptığı iş karşılığı verildiğini, işin tamamlanmasından sonra verilmesi nedeniyle nakden ibaresinin yazıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre dava konusu bononun teminat senedi olarak verildiğine dair yazılı delil sunulmadığı, davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafça eda edilmesi nedeniyle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, davalı alacağını ihtiyati tedbir nedeniyle almakta geciktiğinden İİK.'nın 72/4 maddesi uyarınca %20 oranında tazminatın davacı borçludan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy