MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete satıp, davalı çalışanı ...a teslim ettiği mallara ait faturaya dayalı alacağının tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40' dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği mal teslimlerinin müvekkilinin hiç bir bilgisi olmadan müvekkili çalışanı ...'a yapıldığını, ...'un şahsi olarak aldığı malları şirket adına fatura ettirdiğinin anlaşıldığını, bu nedenle ...'un iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin davacıya dava konusu mal alımıyla ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine, %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının takip konusu ettiği alacak tutarında malları davalıya teslim ettiğine ve mallara ilişkin faturaları tebliğ ettiğine ilişkin belge sunamadığından iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının takibe girişirken kötü niyetli olduğu sabit olmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsilini isteyerek fatura ve teslim belgeleri sunmuştur. Dava konusu malların davalının o tarihte çalışanı olan ...'a teslim edildiği mahkemenin kabulündedir. Ayrıca davalının defterlerinde kayıtlı dava dışı faturalara ilişkin teslim belgesinde... imzası davalı tarafça benimsenmiştir. Mahkemece ... tarafından teslim alınan malların davalıya teslim edildiği kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken, teslimin kanıtlanamadığı kabul edilerek ret kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.