MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne yönelik olarak verilen 10/12/2013 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2014/5204 E, 2014/8109 K. sayılı 29/04/2014 tarihli kararı ile, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunulması amacı ile davet hususu yerine getirilmeden karar verildiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, 01/01/2007 keşide, 15/03/2007 vade tarihli, keşidecisi davacı ..., kefili davacı ..., lehdarı davalı ... olan senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti isteminde bulunmuşlardır. Dava konusu olan kambiyo senedinde ihdas nedeni yazılı değildir. Davalı savunmalarında bu senedi borç para vermesi nedeniyle aldığını bildirmiştir. Bu durumda senetteki ihdas nedeninin talilinden bahsedilemez. Mahkemece ispat yükünün davacıda olduğu gözetilerek davacının bu konudaki delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ispat yükünün davalıda olduğu kabul edilip kendi içerisinde çelişkili gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy