MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, alacağı temlik eden banka ile davalı... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., 2005-2007 yılları arasında kullanılan kredi sözleşmelerini şirket ortağı olarak imzaladığını, bu kredi borçlarının ödendiğini, 18/11/2008 tarihli taahhütte kefil olarak imzası bulunmadığından takibe konu borç nedeniyle sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... vekili ve... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, takibe konu alacağın alacağı temlik eden banka ile... arasında akdedilen 28/09/2007 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmasına karşılık davalı ...'ın kefil sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin 03/08/2005 tarihli sözleşme olması nedeniyle davalı ......ın takibe konu borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy