MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının yurt dışı ihracatını müvekkili şirket üzerinden yaptığını, müvekkilinin davalıdan dış ticaret vergi dairesi tarafından yapılan cezalı tarhiyat ve KDV redlerinden kaynaklanan 7.936,48 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, 7.936,48 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, 2006 yılına ait reddedilen KDV dökümlerinin dosyaya ibraz edilemediği, vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında söz konusu evrakların 5 yıllık zamanaşımı süresi sonrasında bulunamadığının bildirildiği, davacının 2006 yılına ait iddia ettiği KDV redlerine ilişkin alacağını ispatlayamadığı, davacının davalıdan alacaklı olmadığı, 2007/2008 yılları itibariyle taraflar arasındaki cari hesap kapsamında borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy