MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilleri hakkında başlatılan takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkili ...’e ait olmadığını şirket ortağı dava dışı ....’in şirket adına tek başına imza yetkisi bulunmadığını beyanla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senet üzerinde bulunan imzaların senet borçlularına ait olduğunu, müvekkilinin davalılardan imar kaydına göre okul sahasına giren arsa satın aldığını, müvekkilinin 500.000 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin arsayı alamadığını bunun üzerine müvekkiline senet verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının düzenleme nedeni malen olan her iki senedin de davacılara verilen para karşılığı alındığını savunduğunu, bu nedenle senet metnini talil ettiğini ispat yükünün davalıya geçtiğini, davalı tarafın senet nedeniyle davacı tarafa para ödediğini usulüne uygun delille ispatlayamadığını davacıların yeminli beyanlarında davalıdan borç para almadıklarını belirttikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava İİK. 72. maddesi uyarınca sahtelik iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece davaya konu senetlerin düzenleme kısmında malen kaydının bulunduğu davalı tarafından davacıya verilen para karşılığında senetlerin alındığı savunulduğundan senedin talil edildiği belirtilerek, ispat yükünün davalıya geçtiği kabul edilmiş ise de; davalı davaya konu senetlerin davacılardan satın alınan arsa karşılığı ödenen paraya karşılık alındığını belirtmiş olmakla senetlerin taraflar arasındaki mal alım satım sözleşmesi uyarınca düzenlendiği anlaşıldığından davalının bu beyanı senedin düzenleme nedeninin talili anlamına gelmez.
Mahkemece davacıların davaya konu senetlerin sahte olduğu yönündeki iddiası doğrultusunda tarafların tüm delilleri toplanarak senetler altındaki imzaların davacılara ait olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy