MAHKEMESİ:Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan distribitörlük sözleşmesi uyarınca davalının ürettiği .... marka ürünlerin dağıtımını müvekkilinin yaptığını, davalının distribitörlük sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini beyanla 9... ve 6...seri numaralı 200.000,00 TL'lik iki adet teminat çekinden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile 18.777,80 TL'nin karşılığı olan ve teslim edilmeyen emtia nedeniyle davalıya verilen 30.06.2013 vadeli 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı 18.777,80 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından verilen 200.000,00 TL'lik iki adet çekin teminat çeki olduğunu, davacı şirketin sözleşmeye aykırı şekilde müvekkil şirketin ürünlerinin kopyasını benzer isimle sattığını, müvekkil şirket tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu ve... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/53 esas sayılı dosyasında dava açıldığını teminat çeklerinin üzerinde taraflar arasında devam eden davaların bitimine ve davacının müvekkiline olan borçları ödeninceye kadar müvekkili şirketin hapis hakkını kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; sözleşme kapsamına göre teminat çeklerinin davalı şirkete olan ödenmemiş borçların teminat altına alınması amacıyla verildiği, davacı şirketin ticari ilişki kapsamında vadesi gelmiş ve ödenmemiş borcunun bulunmadığı, çeklerin teminat fonksiyonları gözönünde tutulduğunda davacı tarafa iade edilmesi gerektiği, ne zaman sonuçlanacağı belli olmayan sonuçlansa dahi davalı şirket lehine tazminat verilip verilmeyeceği belli olmayan belirsiz döneme ait belirsiz alacak iddiasına dayalı olarak teminat amaçlı çeklerin davalı tarafından alıkonulmasının sözleşme ve teminat ile ilgili yasal düzenlemelere uygun olmadığı bu nedenle her iki teminat çekinin davacılara iade edilmesi gerektiği, teslim edilmeyen ürün karşılığı verilen çekin bir bölümü yönünden menfi tespit isteminin yargılama sırasında tüm çek bedelinin ödenmesi nedeniyle istirdat davasına dönüştüğü 18.777,80 TL'nin davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy