Davacılar 1-...i. 2-... vek. Av. ... ile davalılar 1.... 2-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında...ret Mahkemesinden verilen 06/02/2014 gün ve 2012/247-2014/16 E.K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09/12/2014 gün ve 2014/11942-2014/17697 E.K. sayılı ilamına karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530 TL’dir.
Davacılar vekili, toplam 5.000 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 06/02/2014 gününde uyuşmazlığın çözümü tahkim şartı uyarınca hakeme ait olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... Dijital Fotoğraf Baskı Çözümleri Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacılar vekilinin hükme bağlanan usulden red kararına yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy