MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ürettiği tarım ilacını dava dışı ...' ya sattığını, ...' nın nohutları zarar gördüğü için zararın tazmin edildiğini, zararın meydana gelmesinde ilaç içeriğindeki maddenin etkili olduğunu belirterek, müvekkili tarafından ödenen zararın faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zararın davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, ürünle ilgili bir sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu ilacın etiketi ve prospektüsünde ruhsatlandırmaya esas tüm bilgilerin bulunduğu, ilacın uygun zaman ve dozda kullanımı halinde nohut bitkisine zarar vermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle satım konusu ürünün yapılan bilirkişi incelemesine göre ayıplı olmadığının anlaşılması nedeniyle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.