MAHKEMESİ : Mersin(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2013/84-2014/199
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan mal satın aldığını, borcuna karşılık takibe konu edilen bonoyu verdiğini, daha sonra ürünleri iade ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili yetkiye ve iş bölümüne itiraz etmiş, esasa ilişkin olarak gönderilen ürünlerin ayıplı olmadığını, kambiyo senetlerine bağlanmış her türlü alacağa karşı yazılı delille ispat kuralının geçerli olduğunu beyan ederek davanın reddini ve inkar tazminatının tahsilini istenmiştir.
Mahkemece taraflar arasında satım sözleşmesi kurulduğu, alıcının borcunu takip konusu bono ile ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, davacının işyeri faaliyete geçmeden sağlıksız koşullarda bu ürünleri satın aldığı ve zarara uğrayacağı gerekçesiyle ürünleri satıcıya iade ettiği, ürünlerin dava tarihinde kargoda beklediği, davacının mallarda ayıp olduğu iddiası bulunmadığı, ürünlerin ayıplı olmadığı ve davacının malları iadesinin sözleşmeyi haklı fesih sebebi vermediği, davalı satıcının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, davacı alıcının edimini yerine getirerek ürün bedelini ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine, tedbir kararı bulunmadığı için tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy