MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2013/177-2014/588
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin aleyhine kambiyo senedine dayalı takip yapıldığını, cebri icra tehdidi altında müvekkilinin dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, takip konusu yapılan senetlerin teminat senedi olduğunu belirterek, müvekkilinin ödemiş olduğu 9.300 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu çeklerin satılan ürünlerin bedeli olduğunu, teminat senedi olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, takip konusu çeklerin teminat amaçlı verildiği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiği, bu nedenle davacı tarafından yapılan ödemelerin yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
Davacı taraf, dava konusu çeklerin taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 11.maddesi uyarınca teminat olarak verildiğini ileri sürmüş ise de, sunmuş olduğu iki adet fotokopi belgede yer alan “çeklerin teminat olarak verildiğine”ilişkin ifade altındaki imza davalı yanca inkar edilmiş olup, bu belgelerin asılları davacı yanca ibraz edilmemiştir. Bu durumda dava konusu çeklerin teminat olarak verildiği iddiasının ispatı davacı tarafta olup, bu yönde davalının imzasını taşıyan herhangi bir belge sunulamadığı gözetilerek bir karar verilmek gerekirken, ispat külfetinin tayini ve delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy