MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhinde senede dayalı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının imzaya itirazı bulunmayıp, senet üzerinde kendi isminin geçmediğini, borcunun bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğinden iddiasını ispat etmesi gerektiğini iddia ederek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, senedin borçlu yeri boş olarak imzalatıldığını, imzanın kendisine ait olduğunu, borca itirazı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının gerek senetteki imzayı gerekse davaya borcu olduğunu kabul ettiği, ayrıca senette borçlu olarak görülen kişi davalı değil ise de davalının belirtilen kabul beyanları nedeniyle bu hususun icra takibine engel olmayacağı, senet metninin davalı tarafından imzalanmasının yeterli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy