Davacı E.. Ö.. vek.Av. S.. Y.. ile davalı T.. A..vek.Av. S. B. aralarındaki menfi tespit davası hakkında İstanbul 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 11/06/2014 gün ve 2014/76 E - 2014/948 K sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu
- K A R A R -
4603 Sayılı Kanunda Ziraat Bankası A.Ş., Halk Bankası A.Ş., Tasfiye Hâlinde Emlak Bankası A.Ş. aleyhine açılan davalar bakımından harç muafiyeti getirildiğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 4603 sayılı Kanunun 4684 Sayılı Kanunla değişik geçici 4. Maddesinin 2. Fıkrasında getirilen harç muafiyetinin adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacı ile yeniden yapılandırma süreci içerisinde açılmış ve açılacak dava veya takiplerle ilgili olup, davalı Halk Bankasının sözü geçen yasa hükmündeki muafiyetten yararlanamayacaktır. Davalı vekiline HUMK 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmış, muhtıra ile “ödenmesi gerekli harcın bir haftalık kesin süre içinde yatırılması” ihtar edilmiştir. Mahkemece verilen kesin süre içerisinde temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından karar verilebileceği benimsenmiş olduğundan süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınmış harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.