MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın alacaklısı olduğu kredi borcunun kefili olduğunu, bu borçtan dolayı müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, borca ilişkin yapılan ödemelerin tahsilatlarının davalı tarafça anaparaya mahsuben yapıldığını, neticede yapılan kapak hesabının ve menkul haczinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kapak hesabının ve menkul haczinin iptalini, yaptıkları itirazlarının kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, davanın konusunun 06.05.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi olduğu, sözleşmenin taraflarının.... ve davalı banka ve işin ticari nitelikle olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine,... Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy