Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/656-2014/401
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhinde faturaya dayalı icta takibi başlattıklarını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhinde %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin yetkili icra dairesinde açılmadığını, müvekkilinin faturalara konu borca karşılık bono verdiğini, alacağın kıymetli evraka bağlanmş olması nedeniyle davacının faturaya dayalı takip yapamayacağını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde, davacı ile davalı arasında tohum satışına dayanan ticari ilişki olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalının 8.275,52 TL borcu bulunduğunun anlaşıldığı, fatura içeriğindeki malların teslimine ilişkin taraflar araısnda ihtilaf olmadığı, davalının borcun ödendiğine ilişkin iddiasını ispat edemediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın asıl alacak yönünden iptaline, hükmolunan miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy