(6100 S. K. m. 6) (2004 S. K. m. 50)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalı aleyhinde Samsun 7.İcra Müdürlüğü'nün 2014/6083 esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, dava konusu icra takip dosyası incelendiğinde, takibin ilamsız takip olduğu ve davalının usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunduğunun anlaşıldığı, davalının ikametgah adresinin Sivas olduğu gözetildiğinde davalının yetki itirazının haklı olduğundan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip ve davanın dayanağı olan 30/03/2014 keşide tarihli, davalının ciro imzası bulunan çektir. Davalı çekteki ciro imzasını inkar etmemiş olup alacak bir miktar para alacağı niteliğindedir. Bu nedenle davacı alacaklının ikametgahında HMK 6, İİK 50.maddesi gereğince takip ve dava açması mümkün olduğundan işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi yerinde görülmemiş mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy