MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... arasında imzalanan sözleşmeye davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini, davalı hakkında %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan delillere göre, davacı taraf davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile dava dışı ...'ın borcunun tamamından sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de dosyaya sunulan Yetkili İmalatçı Satıcılık Sözleşmesi incelendiğinde sözleşme metninde ve kefalet şerhinde tarih bulunmadığı , kefilin sorumlu olduğu miktarın belli olmadığı,...'nın 583 (818 sayılı BK'nın 484 md) maddesi gereğince davalının kefaletinin geçerli olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy