MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, imzalanan 12/01/2011 tarihli ve 05/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya ticari kredi kullandırıldığını ve çek karnesi verildiğini, davalının kredi borcunu ödememesi ve çeklerin karşılıksız çıkması üzerine hesap kat edilerek davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhinde tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınmaya elverişli olan 23/12/2014 tarihli ek raporda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacak miktarının 118.201,88 TL olarak hesaplandığı, takip talebi tarihi itibariyle teminat bedelleri henüz ödenmemiş olan 34 adet çek bedeli karşılığı 35.530 TL gayrinakit tutarın alacak olarak takibe konu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,...İcra Müdürlüğü'nün 2013/8016 esas numaralı dosyasının 118.201,88 TL üzerinden devamına, 35.530 TL karşılıksız çek bedelinin gayrinakdi teminat olarak bankaya depo edilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy